Fraude au faux conseiller / SPOOFING : absence de négligence grave du client
Dans un arrêt du 7 février 2024 de la Cour d'appel de Paris rendu par sa chambre spécialisée, cette dernière a pu retenir l'absence de négligence grave du client dès lors que le numéro des services de la banque avait été utilisé pour permettre la fraude :
"(...)
Enfin, il ne saurait être reproché une négligence grave car l'affichage du numéro de téléphone du service technique a nécessairement mis en confiance son interlocutrice et aucune négligence grave ne saurait s'en déduire. (...) "
Il s'agit d'une décision particulièrement intéressante pour les victimes dans un contexte de fixation de la jurisprudence sur ce type d'escroquerie.
Cour d'appel de Paris - Pôle 5 - Chambre 6 - 7 février 2024 - n° 21/17709
- juillet 2026
- Cautionnement disproportionné (Cass. com., 8 juillet 2026, n° 25-16.540) : un engagement « expiré » est toujours pris en compte dans l'endettement de la caution
- Disproportion de l'acte de cautionnement : la Banque ne peut s'écarter de sa propre fiche de renseignement
- Fraude à l'investissement : l'avertissement de la banque est un aveu d'anomalie de l'opération !
- juin 2026
- décembre 2025
- octobre 2025
- septembre 2025
- avril 2025